国兼并之势，故能成功；戊戌变法虽具进步性，但逆历史潮流而动，终致失败。
其二，得人者兴。商鞅得秦孝公支持，王安石有宋神宗倚重，而戊戌变法中光绪帝无权，且变法派力量弱小。
其三，执行得力与否至关重要。商鞅执法如山，虽严而有效；王安石变法执行不当，反致民怨。
其四，平衡各方利益为要。商鞅变法虽触动旧贵族利益，但以严法镇之；王安石变法触动大地主、大官僚利益，又未能妥善处理，致反对声四起。
…………”
这一篇的策论写下来简直就是处处爆雷，虽然看着方方面面都十分犀利，讲解的也是一针见血。
但问题就是，这个朝代的人，面对着他一个后世人的观点，想要赞同他的想法估计很难。
并且可能他这篇策略许多人看到之后还会下意识的不喜
第一点就是 忽视旧贵族立场，商鞅变法虽使秦国强大，但严重损害了旧贵族利益。
古代贵族势力庞大，他们的影响力不可小觑。
特别是那些百年世家现在都依然屹立不倒。
策论中虽提及商鞅变法成功使秦国国力大增，但对旧贵族的反对力量认识不足，在古代贵族群体看来，这种观点没有充分考虑到他们的利益和立场，会引起他们的反感。
例如商鞅变法中废除世卿世禄制，让旧贵族失去了世袭的特权，这必然遭到他们的强烈抵制，而策论中对此的分析不够深入，容易被贵族阶层认为是对他们的忽视。
过度强调法治弊端，策论中指出商鞅法过严，为秦之速亡埋下隐患。
然而在秦国当时的背景下，严苛的法律对于稳定社会秩序、增强国家凝聚力起到了重要作用。
秦国自商鞅变法后，迅速崛起并统一六国，可见其变法在当时是有积极意义的。
对士大夫阶层的批评，策论中认为王安石变法因触动大地主、大官僚利益而失败。
这在一定程度上是正确的，但古代士大夫阶层是国家治理的重要力量，他们对变法的反对不仅仅是因为利益受损，还有对变法措施合理性的考量。
例如青苗法在执行过程中，确实存在一些官吏强行摊派的问题，这