刘振响对gjb/z64-94的评价相当委婉，其实这标准更像是个空壳，放在书架上占地方而已。
他建议派出一个专家组前往624所，核实涡喷14发动机的地面测试数据，并根据指南和已有工程经验来调整操作与评估规范，以促进激变实验评定技术的发展。
在这样非正式的小型研讨会上，刘振响直接表达了他的看法，毕竟他在航空动力界的地位无人能及。
“我觉得编写这份指南的人，并不是想简单地修改旧标准。”
另一位专家随即提出不同意见，他轻敲手中的文件说道：“我是最后一个看这份材料的，所以有更多时间仔细研究。”
他指出1994年的标准借鉴了英美体系，采用畸变网等方法，虽然复杂且成本高，但并不完全适合我国现有的航空发动机研发流程。
然而，新指南则完全不同，它使用了更为实用的方法，如综合考虑进口处的紊流度，以及一种改进后的插板模拟法来评估压力畸变。
此外，指南还提出了在工程研发阶段进行气动稳定性综合评估的新方法，显然是出自有着丰富实践经验之手。
“这不是简单的修补，而是我们自己的全新标准！”该专家坚定地说。
但也有人担心步子迈得太大，质疑是否应该这么快就彻底放弃刚刚通过的国家标准。
他们认为，尽管1994年标准存在一些问题，但它毕竟是正式认可的标准，现在就推翻重立似乎有些操之过急。
支持新标准的一方立即反驳道：
“那些标准原本就是为了填补空白而设。既然我们现在有能力开发出更适合国情的技术方案，为何不借此机会重新制定？”
争论双方各执一词，坐在会议桌首位的丁志恒静静地听着，这样的分歧在他看来是意料之中的事。
在90年代，华夏的航空工业正处于一场深刻变革之中。
虽然《国军标gjb/z64-94》中提到的航空发动机总压畸变评估仅是整个行业中的一个小环节，但其背后却牵涉到了复杂的利益与路线之争。
最初，华夏的航空工业完全基于苏连模式建立。
然而，进入80年代后，我们开