朱玉心里默念，接下来先查程序，后查事实。
审判长：“原告、被告，法庭向你们核实几个问题，请你们如实向法庭陈述。”
果不其然，法院要先查明程序中的起诉期限问题。
经过一轮发问，蓝衣男人既认可了自己收到了行政处罚决定书，又认可了签收的具体时间。那么，问题来了。
既然觉得自己不是醉驾，那为何当时不提异议？
审判长严肃问道，“既然你已经收到了被告送达的行政处罚决定，为何不提起行政诉讼或复议？”显然，他也想知道答案。
“咳咳，我当时刑事案件还没宣判，为了争取宽大处理，我就没说。”蓝衣男人低着头说道。
啊？还能找这种理由？朱玉听着原告的回答惊掉了下巴。
法庭上的很多发言是有背后逻辑的。有些发言会直接指向具体事实。尤其是对自己不利的事实，一旦在法庭询问中对该事实认可，即构成“自认事实”，相对方不必再举证。
在司法环节中，公民有义务遵守诚实信用原则，这种诚信原则一般体现在发言和举证上。
如果对某个事实来回反复，一会说是自己做的，一会又说不是，就是典型“反言”。
诉讼中，禁止反言。
朱玉虽然还没回到上辈子鼎盛法律水准，但也知道原告发言就是诉讼大忌。
原告醉驾开着小车逼停半挂大车，双方都出现了车辆受损，人员受伤的情况。半挂车被逼停后司机怒而报警，光是呼气酒精测试原告就吹了170g\/100l，血检更是达到了230g\/100l。
小车逼停半挂！还是辆载货半挂！
这么危险的情况下，原告能住小命已经很不错了。朱玉一阵唏嘘，现在要推翻当时的酒精检测结论，要从程序和实体上下功夫，比如看看酒精检测报告有没有瑕疵。
但是，有些权利是有期限的，不用就过期作废。这个案子，起诉期限已经过了，说这些都没用。
“咚！”法槌声打断了朱玉思考。
“本案是否存在已过起诉期限的问题，合议庭现休庭评议，15分钟后继续开庭。休庭！”说罢，审判长带着陪审员去法庭旁的小房