对于“西方伪史论”，李国助的态度是中立的，
对其中的某些观点，他是认可的，而对另一些观点，他是持怀疑态度的。
认可与存疑的比例，差不多是对半吧。
这不仅是在他的前世，今生仍是如此。
“西方伪史论”中一个很重要的观点，就是对西方发明蒸汽机的质疑。
西方伪史论者不仅质疑蒸汽机的西方起源，还不遗余力地试图证明蒸汽机是中国人发明的。
为此他们往往抓住古籍中的蛛丝马迹，就不惜大书特书，
企图将其包装成中国人发明蒸汽机的证据。
比如明代唐顺之编的一本兵书《唐荆川纂编武编》里有一首小诗：
“一女更深坐小艟，不须棹橹不须蓬。自能急急过江去，怒气喷来犯者凶。”
有人就根据这首诗里模糊的描述大吹特吹，非要说是明代人发明蒸汽船的证据。
再比如，王徵的《新制诸器图说》中仅有“火船自去”四字，
就被某些人大肆鼓吹，也非要说成是明代人发明蒸汽船的证据。
这还算是好的，有些人为达目的，甚至不惜编造证据。
比如有人说，东汉末年至三国时期，有个叫洪秀的人发明了“洪秀蒸汽器”。
还有人说，东汉时期，有个叫严思维的人制造了一种叫“二劲泵”的蒸汽机。
但这根本就找不到任何史料依据，完全就是不负责任的谣言。
有些人制造类似的谣言，起码还会拿一两本古籍来作为出处。
比如关于“公司”一词的来源，就有人造谣说，
《礼记》的《礼运大同篇》里有“公者，数人之财，司者，运转之意。”之语。
《庄子》里有“积弊而为高，合小而为大，合并而为公之道，是谓公司。”之语。
李国助无论前世，还是今生都读过《礼记》和《庄子》，压根就没有在里面见过此等语句。
就算你实在不愿意读，也可以从网上找到这些古籍的原文，复制粘贴到word文档里，
用“ctrl+f”键调出“查找和替换界面”来搜索一下，也就知道是真是假了。