？这需要考虑到许多道德因素，例如人的生命价值、公共利益、社会正义等等，这需要对自动驾驶汽车进行更加细致和深入的道德规划和设计。
围绕这些问题，各界争吵了好几年，最终经过多方商讨，拿出来了一个较为可行的解决方案。
首先关于自动驾驶的车辆责任划分问题，为了推进自动驾驶技术的推广和普及，让其可以汇集更多的民众。
所以在这方面，各方也在积极的寻找解决方案，最终双方在这方面进行了妥协。首先是车主，作为车辆的所有人，驾驶员，有管辖监督权，因此承担一定的责任。
而作为车企，如果是因为技术问题所导致的车企将要承担全部责任，如果是无技术问题所导致的交通事故，车企也将富有一定的责任。
当然了，不管是驾驶者还是车企都有保险负责，而相比于普通的企业，有自动驾驶的汽车保费将会高一些，因为这里面涵盖了自动驾驶方面的保费。
而作为车辆驾驶到的选择方面的问题，也做了非常详细的界定。比如本着紧急避险原则，车辆在遇到危险时候，在不危害其他人员生命安全的前提下，要保护好车内成员的安全。
在遇到其他人员与车内成员安全选择的情况下，当优先照顾维护车内乘客安全，并在最大程度上减少对其他人员的伤害。
这其实也符合真人驾驶的逻辑行为，在真人驾驶遇到这样的问题时候，肯定绝大多少都是以保护自身安全为主嘛。
当然了，这事情还是存在争议的，毕竟不管选择那个都会有争议。而关于这方面，解释条款也说的非常清楚了。
不过从l3级别法规执行这么多年的情况来看，其实这方面的争议还是比较小的，并没有发生什么较大的争议事件。
并且有记录显示，从l3级别法规颁布后，以及越来越多的车装入l3级别自动驾驶技术，全国的车辆车祸发生率呈现明显的下降。
这也证明，自动驾驶技术将有效的帮助驾驶员减少车祸的发生。
是是是，自动驾驶技术是一种标准化规范化驾驶技术，因为法规的限制，所以自动驾驶技术的所有驾驶逻辑都是符合各项法规要求的。
所以自动驾驶技术是不会出现什么交