因。警如当年汉武帝，损失了无数兵卒、钱粮、甲戈、军械，最终虽然取得胜利，拓地干里、天
威赫赫，打出了基比“千古一帝之威名，却将国家财政挥霍一空，空前胜利的同时，国内百姓却限辛困顿、水深火热，甚至一度财政崩溃。”他目光灯灯：所以“好战
必亡之本意，是在劝诚君王，在发动一场战争之前，要谨慎思虑，这一场仗打下来，是亏是赚？若是亏本，当予以慎重，可若是赚了，为何不打呢？
御书房内顿时一静。
因为这个观点有些超出诸人的固有思维-由古至今，除去天下大乱、军阀混战为了争夺大位、一统天下，其余几乎所有的战争都是与草原胡族去打。
无论被动防御、亦或主动出击，所为要么是保家卫国、要么是青史垂名，哪有为了钱打仗的？打胡族也不可能赚钱啊！
耗费无以计数的人力、财力、物力，顶着国内奥论纷纷，最终打赢了又如何？
能缴获多少牛羊？能占据多少土地？
缴获的牛羊再多，没等驱赶回国内便死了大半；占据再多的土地，还得需要派遗军队驻扎；至于停获人口中原王朝多得是人口，要那些腌膀睡的胡人作什？！
所以，自古以来历朝历代的对外战争从来都是亏本的，区别只在于大亏还是小亏、是否达成战略目的。这也是主要由儒家所构成的文官集团赖以反对战争的主要理由，付出
与收益很多时候完全不成比例。既然打仗注定是要赔钱的，且还有战败之风险，何如谈判以解决争端呢？大不了就是赔些钱，若担忧国内奥论，那便给赔款起一个好听的名
字，警如“岁币”，反正中原王朝地大物博、物阜民丰，区区“岁币”何足道战？
甚至于在某些时候，文官集团为了退制军方，甘愿将无数将士血肉白骨换来的领土拱手让人，美其名日“止损”
只要不打仗，权力便紧握于文官手中。
反之，文官则无法制衡军方，被追将更大利益让出
而且，每当争论战争与否，文官们都会提及一个经典案例，让反对者无可辩驳：似障场帝那般举国之力征伐高句丽最终导致亡国，简直就是“好战必亡”的典范
刘泊整