了，要知道跟那帮念经的家伙站在一起对精神和腰椎都是一种折磨。”
他饮尽最后一口，把杯子搁在桌面，“可惜你来晚了一步，最好的酒已经被被我们分完啦。”
“不过也可以说来得正好。”
梅纳德拉开桌边唯一空着的椅子，“这边请，助兴项目刚过去，现在我们可以分享知识。”
克拉夫特落座，加入他们讨论。 他很快就听明白了那些热烈争论的内容，是种近似简化版多学科会诊、病例讨论的模式，由某人提出自己曾接诊过的一个具有思辨价值的病人，无论结局好坏，都可以拿来讨论。 在场的各科专家从各自角度阐述学科内对本病病因的看法，并对诊疗措施做出评价，总结得失。 由于尚未出现统一微观宏观的生理体系对各科学科进行整合，这种争论往往容易发展成各说各话，体液学研究出身的布里默和解剖出身的林登基本达不成什么一致。 一个坚持要从体液学说角度，从痰液分层、血液颜色等线索证明平衡的破坏，继而修正平衡；而另一个坚信大部分疾病必然存在实体病灶，切除后病人即可获得症状缓解甚至康复，如果找不到就是病程未发展到凝结程度，或者医生的医术不够。 药学教授克林斯曼在理论上倾向于四液学说，但在实践上自成一派，会对各种症状提出对应的治疗药物。如对内科病或术后导致的红液贫乏，提出的药物元素补充建议中还分出了对不同收入人群的建议，比较穷困的人建议用红铁矿磨粉少量顿服，而家境较好的可多食用一种禽肉，最理想情况是昂贵的血橙，不过能负担的人很少。 通识讲师梅纳德在旁边给他们递刀子。啊不，是提供多学科论据和证例，有力地促进了在场各位战作一团。 而作为明显地位高出一头的人，尽管出身体液学内科，费尔南教授很少发言。乃至很少声援自己的学生布里默，任由他被林登和克林斯曼提出的病例围攻，最多在讨论收尾做出一个非肯定的经验性结论，评价疗效。 随着一个下肢突然发凉、苍白无脉的急病讨论以截肢并补血画上句号，终于轮到了一直在下风的布里默提出病例。 “这个病人年龄较大，有咳嗽症状” “恕我直言，你们内科病就没几个不沾咳嗽的，这已经是这几天第三个这么开头的了，不能来点新鲜的吗？”
“那