要是制度的问题，制度定下来了，比如说古代的嫡长子继承制，那制度定下来了，其他的就都好说了。
然后大家针对这几种制度开始各种讨论，但是这三种模式呢，也是各有优劣的。
首先家族继承模式的父业子承呢，好处是集权控制，这个传统行业呢，大家创始人手里控制的股份不少，基本上都是占据控股权的，这样子承父业呢，接班人手里掌握的股权多，可以一定程度上避免内部的权力斗争，决策的效率也高。
这个接班人也不需要向其他的股东妥协，文化传承方面呢，这个子女不会说全盘的否认了父亲的方案，因为这和传统文化有冲突。
最后就是信任成本低，当父母的肯定是信任子女的，不会说存在不信任之类的事情，一定程度上还是避免了内耗。
但是坏处呢也很多，比如说二代的能力要是不行呢，这个决策越是干脆利索，这个带来的后果就越是严重，还有就是家族企业的核心岗位上的人才流失，职业经理人没有晋升空间了。
最重要的一点是子女之间的竞争，要是只有一个子女，这是无所谓的，只能给他，但是过子女的，这个股权问题，就要争夺了。
这样的事情屡见不鲜的，内地有，香江那边也不少的。
职业经理人模式呢，好处是专业化，职业经理人能力都是不错的，不然的话，也不会走到这个位置上，公司的治理呢，也能现代化，建立董事会决策机制，避免“一言堂”，能吸引资本等战略投资者。还能避免无合适家族继承人时，“强扶二代”导致的衰败风险。
但是不好的地方呢，是职业经理人毕竟不是自己家人，这个企业和人家没有多大的关系，比如说职业经理人，可能追求短期业绩，损害长期竞争力。
对于职业经理人来说呢，人家追求的是在任的时候，企业的效益，要给董事会，股东会一个交代，至于说卸任以后会怎么样，其实人家不在乎的，毕竟不是自己的东西。
就像是“有权不用，过期作废”是一样的。
还有就是股权比较分散，这个容易引起内部的竞争，内耗也会非常的严重。
众人七嘴八舌的议论着，反正各个模式都有好的地方，也有不好的地方，这个就不好一概