主观偏见。
万一出现小概率的打脸事件，被竞争的媒体抓住攻击，可真不是什么好玩的事情。
能形成这样的舆论风潮，更多的是《油画》杂志社股东们的影响力。
艺术圈子是一张由人脉所编织而成的大蜘蛛网。
《油画》杂志社的股东们就是网络中央的大蜘蛛。
他们的徒子徒孙，门人故旧，遍布整个艺术评论体系。
股东们可以过一根根蛛丝将自己的理念从内到外传达出去，将对侦探猫的负面的预期提前植入每一个关注艺术领域的爱好者和收藏家的心中。
所以布朗爵士也在一些艺术家的闲谈中，有个“美术教皇”的外号。
他是缪斯女神在人世间的代言人。
油画杂志的大股东们则是他手下的红衣主教团。
《艺术空间》、《伦敦美术对对碰》这些下层杂志，则是以人脉为桥梁纽带的各个小的教会司铎。
或许它们每一家艺术媒体内心最深处，都有想要取《油画》杂志而代之的野望，但大体上扯旗唱反调的勇气是没有的。
别的不说。
光被《油画》杂志天天逮着骂艺术眼光不佳，是迎合中东买家、石油暴发户们搞艺术投机的媚俗杂志。
这就足以让这些报刊在收藏家心目中的信用全部破产。
布朗爵士就是有这样的影响力，能用自己的意志让一些原本持谨慎观望的艺术杂志也放下气节，对侦探猫以及背后的安娜形成统一论调的口诛笔伐。
这些杂志也不在乎什么竞争对手来挑错了。
反正你在骂，你的竞争对手也在骂，怕什么翻船呢？
类似《艺术空间》和《文艺星期日》就都是主要读者群体同在英伦三岛的竞争报刊，彼此往日多有摩擦。他们过去在先锋艺术、达达主义，潮流玩具这些观念上，都是针锋相对互相看不顺眼的媒体。
但在侦探猫的问题上，口吻则保留了高度的一致性。
倒是《油画》杂志本身，竟然在这个问题上保持了沉默。
除了股东会决议的录像以外，日常的正刊一个字都没有提及与侦探猫有关的内容。
沉默是最高级的轻蔑。