年在法国画坛甚至会被人称为“临摹专业户”。
或者，更简单的例子。
艺术抄袭这种事情，有点像是学界抢着发表论文。
第一个拿出来的人名利双收，应有尽有，被人追捧，第二个发出来的人，则往往一文不值。
而这种事情又很难去查，甚至没法查。
很多学者都笃定的认为，诺奖得主沃森和克里克的dna双螺旋结构的发现，是抄袭了隔壁英国学者罗莎琳德·富兰克林的贡献，甚至有从事科学史研究的教授直接把它定形为了“科学史上对创造力的最丑恶的剽窃，一个肮脏的好戏”。
但有再多人站出来，提供支持这个观点的证据。
很可能人们也再也无法得知，事情的真相到底是什么了。
诺贝尔生理或医学奖这类最严肃、最严谨的科学类学科，都笼罩在了抄袭的阴云之下。
换到了艺术领域，“创意”这么缥缈无形的东西。
是谁抄了谁，永远都会是一笔糊涂账。
标准就是，谁拿出来早就算是谁的。
基于崔小明的绘画方向。
他的那张画独特的画法，两种情况都是有可能的。
大多数的人，包括评委可能都会认为是第一种，是崔小明对于自己独特的东西合璧绘画思路的自信。
老杨却觉得，这里面有问题。
不对劲。
崔小明……他肯定在什么地方，见过顾为经的那张《仰光下的好运孤儿院》。
没有什么证据能支持老杨的想法。
这两张画的主人，一东一西，差了足足十万八千里，作品的内容也差了足足十万八千里。
在任何情况下任何人也不能说是崔小明抄袭了。
可老杨还真就是这样想的。
武断，先入为主，或者说……直觉。
恰恰好。
老杨他的直觉一向很准很准。
嘭！
土狗嗅到猫腻抽动了鼻子，油腻的中年牛仔拔出手枪，一枪正中问题的靶心。
正常来说。
顾为经就算拿着作品摆在街上满世界嚷嚷，在缅甸这种混乱的不太受重视的“