社交隔阂。贫困生可能因为经济上的限制而被排挤或感到自卑，难以融入书院的社区。
第四，心理压力，对于贫困生来说，面对经济困境和来自家庭的期望，他们可能承受着更大的心理压力。与此同时，书院制中的竞争和学业要求也可能加剧了他们的心理负担。”
说到这里，卿云摇了摇头，“按照世界银行的数据，2002年我们国家贫困人口的比例是365，按照教育部的数据贫困生，全高校口径是29，我们復旦大学和清北交大人大差不多，今年新生都是20左右。
也就是说，现在搞书院制，有五分之一的学生，天生就远远落后于他人，那种额外的经济负担，不是助学金能弥补或者覆盖的。
所以，我真不建议你们现在想当然的就去搞什么书院制，时机真不对，现在搞，必定会牺牲一部分人。”
办公室里，陷入长久的寂静。
“你觉得应该怎么解决？电车悖论，该牺牲谁？”
王德超的声音充满了疲惫。
其实他不是没想过贫困生的问题，但是当前大学教育的痼疾让他认为两害相权取其轻，书院制的好处是实实在在看得见的。
不过卿云今天的说法，通识教育的漏洞和书院制对贫困生可能的伤害，这两个双重打击，让他犹豫了。
对他来说，这就是个电车悖论问题。
把素不相识的六个人，绑在两条铁轨上，一条铁轨上五个人，另一条一人，并且放出一辆电车疾驰而来，而你就是决定他们命运的那个人。
你可以操控拉杆，让电车变换轨道。
牺牲1个人还是牺牲5个人？
听懂了的石广勇也嘬着牙花子，一脸便秘的模样，在面临电车悖论时，并没有一个十全十美的道德行为。
作为一个教育家，牺牲谁，王德超都没法选。
但是看到问题后，眼睁睁的不去干涉，他也做不到。
这完全是赤裸裸的拷打人性了。
他很想用‘变更本身就是需要牺牲一部分人’来说服自己，但他发现，他根本做不到。
他是教育家，不是政治家。
苏采薇皱巴着一张小脸，也在衡量着，为了多数人而牺