宿学院组织形成的逻辑相异，世纪初各个高校的书院并非初始存在或原有组织内生而成，而是通过自上而下的制度安排，在物理空间、组织架构、课程设置等多方面，将书院制嵌入到原有、稳定的‘学校学院’两级组织体系及关系网络中的结果，是一种后发的、嵌入式的教育组织模式。
这就从机制上注定便是不畅的，甚至是堵塞的。
不仅仅是復旦，很多高校书院制存在变革不深入不到位、边界不够清晰、分工不甚明确等问题，使得管理主体和管理层级增加，学院和书院陷入教育资源争夺的困局，引发孤岛效应。
其实无论是西方大学住宿学院制，还是华国古代书院教学组织形式，其学习空间与生活空间都是合二为一的。
而制度化的现代高校教育却使二者分离。
原本书院制的变革目的之一是建成文化与教育相统一的育人空间。
然而，现实确实很多高校书院只是继承了传统书院的空间形式，对其思想精髓的借鉴与内化根本没有做到位。
传统书院千年历史中最为耀眼的特质即是师生共进于道、朝夕相处，构成了一个具有高度凝聚力的学术和生活共同体。
相比之下，当今高校不断突破的生师比以及导师科研考核的压力，使得导师制的运行成本与日俱增。
事实上，导师时间、精力投入不足是一个世界性难题，即便在生师比极低的牛津大学和剑桥大学，导师制的运行也面临存废的争议。
同时，导师并非人人都能胜任，只有德学兼修、甘当孺子牛的‘大先生’才能对学生的思想、学习和生活进行卓有成效的指导。
一般的老师，不能说是误人子弟，但也能说‘教导无方’。
何况，很多高校书院的导师，都是走行政路线的学工人员。
以学生宿舍为载体、隶属于学工部门的机构建制，尽管这种模式的变革成本较小，但单凭学工部门的影响力，以辅导员个体为主要教职，很难持续开展有力度、有深度的育人活动，书院制变革就完全流于形式了。
简单的阐明了厉害关系后，卿云抿了口茶，在王德超的沉思中，淡淡的说道，
“校长，如果不明确復旦大学的办学定位，这种