“在普通市民看来，在汽车后座上载孩子，并没有任何问题。”
“确实，所有人都知道要系安全带，但那只是驾驶席的安全带，副驾驶席的安全带也没有强制规定，更别说是后座安全带了。”
“而我当事人阿笠博士的车，恰恰好是没有后座安全带的。”
“但这是通过车检，能够上路的合格车辆。”
“也就是说，我当事人阿笠博士，带着孩子上路时，驾驶着合格车辆。”
“最终的问题就是三个孩子并不是他的，他没有监护，不能决定孩子是不是要用安全带，而是必须给孩子们系安全带。”
“警方认为我当事人阿笠博士，没有尽到保护未成年人的责任。”
“给三个未成年人，给道路上的其它车辆，带去了危险。”
“但根据警方提供的笔录，三个孩子的父母，是知道他们的孩子，会跟我的当事人阿笠博士出去露营的。”
“换句话说，三个孩子的父母同意，把三个孩子的临时监护权，交给我的当事人阿笠博士。”
“那么，我的当事人阿笠博士作为三个孩子的临时监护人，有权决定孩子们可以不用安全带。”
“如果我的当事人阿笠博士的车，当时是有后座安全带的，我相信警方也不会逮捕他。”
“但他的车上，恰恰本就没有后座安全带，以至于警方认为，他一开始就没有从保护孩子们的角度出发。”
“只是我刚才也说了，那辆车是车检合格的，可以上路的车。”
“实际上，我的当事人阿笠博士作为一个，一辈子都遵纪守法的普通人。”
“由于从来从来没有任何人告诉他，相关法律的变动。”
“他并清楚，未成年人在汽车后座上，需要系安全带。”
“当然，没有去学习是他的错，但没有人通知他，这难道也是他的错吗？”
“无论是车检方面，还是交通警察的交通推广周之类的。”
“我相信，只要他们提一声，您这车的后座上需要加一条后座安全带。”
“那么，我的当事人阿笠博士，一定会奉为圣旨的去做。”
“我相信，只要他们宣传，要