其中一方面源自于历史事件的道德评判。据史料记载及民间传说，魏延早年曾杀害了旧主韩玄，这一背叛行为在以儒家忠义观念为基石的三国时代背景下，无疑会招致严重的道德质疑。诸葛亮身为丞相，始终坚持着忠诚、仁德与正义的价值观，对于魏延过去的“变节”之举，虽不否认其后来对蜀汉的贡献，但内心深处始终未能完全释怀。
另一方面，性格差异和战略理念的不同也是导致诸葛亮对魏延有所保留的关键因素。诸葛亮以其深思熟虑、稳中求胜的行事风格着称，主张通过步步为营的战略布局实现长远目标。而魏延则表现出一种勇猛果敢、敢于冒险的性格特点，例如他曾提出的子午谷奇谋，就是希望通过大胆突袭直捣敌人心脏地带，这种激进且具有赌博性质的战略方案显然与诸葛亮的谨慎作风大相径庭。
由于这种风格上的冲突，在具体的军事决策过程中，诸葛亮与魏延时常出现意见不合。魏延的豪放不羁以及独立自主的个性可能使得诸葛亮对他产生了一定程度的猜忌，担心其行动可能导致整体战略布局的不稳定甚至失败。这种猜忌不仅影响了诸葛亮对魏延的使用，也在某种程度上限制了魏延才华的全面发挥，最终成为两人之间微妙关系的一个注脚。尽管如此，魏延在北伐战争中的表现依然证明了他的杰出军事才能，只是这种才能并未能得到充分信任和施展的空间。
综上所述，尽管魏延在军事方面表现出超群的能力，但由于历史背景下的道德评判标准、性格差异以及战略观念不合等原因，造成了诸葛亮在某种程度上并未给予魏延如同赵云、马超等人那样的绝对信任与重用。历史往往就是这样充满矛盾与复杂性，即使是如魏延这样能征善战的将领，也会因其特定的人生经历与个性特征而在权力博弈中遭遇起伏波折。