b在下一轮会接受，因此a会给b最少的钱，以确保自己利益最大化。
3依次回溯，最终得出spe，a在第一轮出一个合理的价钱让b接受，而b接受，因为等待对b来说更不划算。
(2) 进入威胁博弈（entry deterrence ga）
场景：
新企业e考虑进入市场，已有企业i可以选择降价竞争（fierce）或维持高价（aodate）。
如果e不进入，i赚15，e赚0。
如果e进入：
i选择降价，i 和 e 都亏损 -10。
i选择高价，i赚10，e赚5。
解法（逆向归纳法）：
1最后一步：如果e已经进入市场，i的最优策略是维持高价（因为降价会亏损）。
2回溯：e知道i不会真的降价打压，所以e会进入市场。
3结论：spe是e进入，i维持高价。
这显示了spe如何排除不可信威胁（即i宣称要降价，但实际上不会）。
(3) 信号博弈（job arket signalg）
场景：
求职者（worker）可以选择是否上大学（成本c）。
雇主（eployer）决定是否提供高薪（h）或低薪（l）。
如果雇主认为求职者能力高，就提供高薪，否则提供低薪。
解法（逆向归纳法）：
1雇主的决策（最后一步）：
如果看到求职者上大学，则认为其能力较高，给高薪。
如果未上大学，则给低薪。
2求职者的决策（回溯）：
如果求职者能力高，上大学的成本c较低，愿意去。
如果能力低，上大学的成本c较高，不愿意去。
3spe：
高能力者选择上大学，雇主提供高薪。
低能力者不选择上大学，雇主提供低薪。
这个模型解释了为什么学历可以作为一种信号，即使它本身不一定直接提高生产力。
4 spe的应用