场竞争激烈，继续生产可能亏损5000万。理性角度看，公司应该忽略之前的1亿沉没成本，仅基于未来成本收益决策是否退出市场。
但现实中，企业往往受到沉没成本谬误（sunk st falcy）影响，导致“越陷越深”。
（3）成本影响竞争对手的决策
在寡头竞争博弈中，如果一家企业的成本更低，它就能采取更激进的定价策略，迫使对手退出市场。
例子（价格战）：
两家航空公司a和b竞争市场，a的运营成本低于b，因此a可以降价促销，使b无法盈利，被迫退出市场。
这种策略属于掠夺性定价（predatory pricg），是一种典型的博弈论应用。
2 成本在不同博弈中的表现
（1）囚徒困境（priner’s dilea）
成本可以作为合作或背叛的决定因素。
例子：两家公司决定是否进行价格竞争：
如果都降价，利润下降（高成本）。
如果都维持高价，利润最大化（低成本）。
但由于各自的主导策略是降价，最终都降价，导致双输局面。
（2）进入博弈（entry ga）
现有企业（垄断者）可以通过提高进入成本（如专利壁垒、大规模广告投放）来阻止新企业进入市场。
例子：亚马逊大量投入物流体系，使小型电商难以竞争，这是利用高成本建立竞争壁垒的典型策略。
（3）拍卖博弈（auction ga）
竞拍者的策略不仅取决于自身愿意支付的价格，还要考虑对手的成本结构。
例子：政府拍卖5g频谱时，竞标者要考虑自身投资成本，以及竞争对手的支付意愿，从而制定最优竞价策略。
3 结论
在博弈论中，成本不仅影响自身策略，还影响对手的行为和市场均衡。
机会成本决定策略选择。
沉没成本可能导致非理性决策。
成本优势能在竞争中形成壁垒。
成本结构直接影响博弈的最终结果。
企业在