信号甄别的问题：忠言者是否真的在帮助自己？还是带有其他动机？如果忠言和自己的预期不符，人们往往倾向于忽略或抵制它。
现实案例：
在投资市场中，金融顾问可能告诉客户要冷静，不要盲目投资，但客户可能觉得他们“过于保守”或“想让自己少赚”，从而忽视这些建议。
员工向老板提出改进方案，但老板可能觉得这对自己管理方式是挑战，从而忽略它，即使该方案对公司有利。
2 委托-代理问题（prcipal-ant proble）
在委托-代理问题中，委托人（prcipal，如老板、选民）和代理人（ant，如员工、政府官员）之间的信息并不对称，导致代理人可能不会完全按照委托人的最佳利益行事。
忠言者可以看作是希望代理人按照最优策略行动的人（比如智囊团、顾问、下属）。
被建议者（代理人）可能由于短期利益、面子问题或自尊心而抗拒这些忠言。
案例：
政府与选民：经济学家可能告诉政府，短期内减少财政补贴能带来长期经济增长，但政府官员为了选票，可能不会采纳这些“逆耳”的建议，而是继续短期内讨好选民的政策。
企业管理：公司管理层可能因短期业绩压力拒绝工程师的创新提案，尽管这些提案对企业长期发展有利。
3 有限次博弈 vs 无限次博弈（fite vs fite repeated gas）
在博弈论中，决策者在短期博弈和长期博弈中的行为可能会有所不同。
短期博弈（一次性博弈）：如果一个决策者只关注短期利益，他们可能更倾向于拒绝忠言，因为这样可以避免短期成本（如自尊受损、形象受损、额外努力）。
长期博弈（重复博弈）：如果决策者考虑长期收益，他们更有可能听取忠言，因为这能提高长期回报（如更高收益、更好的人际关系、更稳健的发展）。
案例：
短期导向的企业可能会无视长期利益，比如企业领导不愿听取员工关于可持续发展的建议，因为短期内它不会带来明显利润。
长期导向的企业会倾向于听取忠言并