这是一个哲学、科学和认知层面都涉及的重要问题。从不同角度来看，人能否“自己研究自己”涉及多个方面的讨论：
1 认识论角度：主体与客体的矛盾
研究通常需要客观的观察者，但当人研究自己时，研究者和被研究者是同一个个体，可能导致主观偏见。
但人类发展出了科学方法，如实验、统计分析、心理测量等，试图减少主观误差，使自我研究更可靠。
2 科学角度：心理学与神经科学的突破
心理学：人们可以通过自我反思、自我报告、行为实验等方法研究自己的心理状态。例如，冥想、精神分析等都是自我研究的方式。
神经科学：现代技术（如fri、eeg）允许人们扫描自己的大脑活动，探索自我意识、决策过程等问题。
认知科学：研究表明，大脑有“自我监控”机制，允许个体对自己的思维进行一定程度的审视和调整。
3 哲学角度：自我意识的悖论
笛卡尔的“我思故我在”认为，人类可以通过思考来确认自身存在。
但尼采等人认为，人无法完全超越自己的局限来审视自身，任何自我研究都可能被已有的观念框架所束缚。
现代哲学（如现象学）认为，人只能在一定的经验背景下理解自己，无法达到绝对客观的自我认知。
4 实践角度：人类如何有效研究自己？
尽管存在局限，人类仍然可以通过以下方式研究自身：
利用科技（神经影像学、基因组学等）
借助外部视角（社会学、行为实验）
跨学科方法（结合哲学、心理学、认知科学）
但仍然要注意：
完全客观的自我研究可能不现实，因为任何观察都会受到观察者本身的影响。
人类对自己的认知仍有限，如意识的本质仍未被完全理解。
结论
人可以研究自己，但无法完全客观地研究自己。科学、哲学、心理学等方法可以帮助我们更深入理解自我，但主观性和认知局限性仍然是不可避免的挑战。
这不仅仅是“知识面不够”的问题，而是人类认知本身的