得社会支持、情感安慰或资源，而接收者则根据其对信号的解读来决定是否响应。这种互动的核心在于信息的准确传递和回应。
2 哭泣与社会互动中的策略选择
博弈论中有一个经典的框架是“囚徒困境”（priner’s dilea），在其中，每个玩家的选择都会影响到自己和他人的最终结果。在情感支持的互动中，哭泣与回应他人哭泣的行为就可以看作是一种囚徒困境的变种。
囚徒困境与哭泣的互动
假设个体a因情绪困扰而哭泣，寻求安慰或关注。个体b（潜在的回应者）面临两个选择：
1回应哭泣（给予支持、安慰等）。
2忽略哭泣（不做任何反应，甚至可能远离）。
在这种博弈中，个体a通过哭泣传递自己的需求，期望个体b做出回应，从而获得情感支持或资源。如果个体b回应哭泣（给予关心和支持），个体a会得到情感上的安慰和帮助，社会互动得以积极进行。如果个体b选择忽略，则个体a的情绪可能会加重，且个体b也错失了提供支持的机会。
从博弈论的视角来看，这种互动是双向的，双方的选择共同决定了最终的结果。在囚徒困境的框架下，若双方都采取合作行为（即个体a哭泣，个体b回应），他们都能获得更好的情感结果。然而，如果双方都选择不回应（即忽略对方的情绪需求），那么两者都会面临较差的情感状态。
3 情绪和理性选择的博弈
博弈论通常假设玩家在决策时是理性的，但情绪往往是非理性的，它可以影响决策的过程。在现实生活中，个体的情绪反应（如哭泣）往往会影响其理性决策的方式，使其更容易采取感性策略而非理性策略。这种情感因素可以看作是一种“非理性偏好”，即个体可能会在情绪压力下做出较不理性的行为选择。
在这一过程中，个体的“情绪博弈”涉及到如何在理性与情感之间找到平衡。个体可能根据自己与他人关系的亲密程度、期望得到的回应以及情感需求等因素，调整自己的情感表达策略。
4 合作博弈中的情感支持
情感互动中的合作博弈是博弈论中的一个关键应用，尤其是在家庭、朋友或同事之间的互动