《渔樵问对》是一种传统的文学体裁，多以对话形式呈现，表现渔夫和樵夫在山水之间对话、探讨人生哲理或时政观点。这种对话往往具有隐喻性质，借渔樵之口，抒发作者的情怀，抨击时政或寄托隐逸情趣。
背景与含义：
渔夫和樵夫在古代文化中常象征隐士，他们远离尘世，生活质朴，与自然相伴。他们的身份赋予了他们独立思考的空间，能够超然物外地评论时局。因此，“渔樵问对”常用来表达对官场黑暗、社会不公的批判，同时也反映了隐逸文化和对自由生活的向往。
典型作品与例子：
1\t《渔樵问答》：许多古代文人借用“渔樵问对”的形式抒发胸怀。例如宋代邵雍的《渔樵问答》，通过渔夫与樵夫的对话，探讨了人世无常、权力更替的哲理。
2\t《渔樵问对》：明代文学家王阳明在《传习录》中也曾通过类似的对话形式，阐述心学思想，强调内心修养与自我认知。
寓意与象征：
\t渔夫：象征自由、超然物外的隐士生活，代表“归隐田园”的思想。
\t樵夫：象征劳作、朴素和务实，也常有对现实社会不满的隐喻。
\t对话形式：通过问答的方式，激发思考，既探讨哲理，也抒发情感。
\t入世 vs 入世：若二人都选择入世，他们可能在官场中互相竞争，导致两败俱伤。
\t入世 vs 隐逸：一方选择入世，一方隐逸，入世者可能获得较高收益，但隐逸者无所谓得失。
\t隐逸 vs 隐逸：二人都选择隐逸，各自过着平静生活，收益较低但风险也低。
这个局面类似于囚徒困境。即便入世有高收益，但伴随着风险，而隐逸虽然收益低，却有更高的稳定性。
3 零和博弈与非零和博弈
在某些情况下，渔夫和樵夫的对话也可能涉及政治或社会评价。在这种情况下，如果他们的观点对立，便形成了类似零和博弈的局面——一方的胜利意味着另一方的失败。
然而，如果他们相互理解并找到共同利益，则转化为非零和博弈，即通过合作共同获取收益。
4 讨价还价与妥协