本来，单纯的就这个案子来说，原被告之间的胜负应该是五五之数！
其实，这个问题本就是法律的空白地带，法院怎么判都不算错！
最终就是看，原被告双方谁能拿到更加权威的机构或者学者的支持，谁就能胜出。
但是，再看一眼对方准备的证据的清单，陆明君又开始头疼了。
对方递交的证据里，打头的第一份证据是一张属地税务局出具的情况说明。
在这份情况说明里，税务局书面表示，交易的税款应当以本次交易的价格为基准，进行计算。
第二份证据是某知名税法研究中心的副主任出具的学者意见。
不用说了，这份学者意见充分论证了达成的观点是如何的合法，达成的税款计算是如何的正确。
值得一提的是第三份证据。对方提交的第三份证据是达成咨询省国税局后，省局回复的一段录音。
录音整理的文字材料显示，省局认为企业的增值税留抵税额是归属于企业的利益。
如果，留底税款可以认定是企业单方面的利益的话，那科罗确实没有立场要求对方让渡出自己的利益。
还有一个最最重要的是，达成提交的这几份证据不论证明力和关联性如何，都已经堵死了科罗的退路了。
首先，从税务部门的角度来说，当省局说话之后，任何一级税务部门都不会再为科罗背书。
而且，即便科罗也找到了省国税局，很大概率来说，省局是不会再说话的！
从主管行政机关的角度来说，科罗已经输了。
其次，一般当行政机关寻求不到帮助时，很多人会转向学者的专家意见。
当然了，在一些民事领域的纠纷中，很多人经常可以看到学者之间针锋相对的场面。
但值得一提的是，那个场面从未出现在税法领域过。
就陆明君所知，税法因为太小众，导致研究的人不多。
所以，研究税法的这些学者之间，大多秉持惺惺相惜的态度，轻易不会愿意互相开怼。
叹了一口气，陆明君嘟囔了一句：“不愧是w市有史以来最具潜力的年轻律师，不管人家的品行如何，就能力来说，还是很